上海率先出台文物“升降级”措施引发争议

　　不同的文物级别对应着不同的保护力度，一旦文物被降级或撤销，保护措施随之减弱。在大规模的城建浪潮之下，文物的升降级措施会不会被一些开发建设单位当成法律漏洞，用以逃避文物保护责任？在审议现场，不少常委会组成人员对此感到担忧。

　　上海率先出台升降级措施

　　经历了过去30多年的大规模城市建设，上海对城市建设、经济开发与文物保护的矛盾并不陌生。如今，上海登记的不可移动文物4422处，市人大常委会委员陈兆丰坦言:“很多有价值的文物，恐怕已经淹没在城市拆迁进程中。”

　　不可移动文物被分为全国重点文物保护单位、市级文物保护单位、区县级文物保护单位和其他不可移动文物，这是文物保护法确定的文物定级制度，上位法对文物定级后的调整没有规定，地方条例起草者认为这是“制度空白”，率先在地方实施办法草案中提出了定期评估和升级、降级、撤销措施。

　　办法草案建议，对文物保护单位、文物保护点做5年一次的定期评估。评估过后，历史文化价值提升的区县级文物保护单位、文物保护点可以升级；历史文化价值降低或失去历史文化价值的市级、区县级文物保护单位则被降级或撤销。

　　市文物局局长胡劲军向常委会介绍，定期评估制度和相应的升级、降级、撤销措施，有助于提高文物保护工作的科学性和灵活性。

　　降级审批要严格

　　不久前，位于黄浦区花衣街116号的沈宅拆迁一事曾闹得沸沸扬扬，沈宅是拥有150年历史的老建筑，长期被居民用作住宅，2002年8月启动拆迁，当时沈宅没有被列入第二次全国文物普查登录点。2009年1月第三次全国文物普查进行，工作人员考虑到沈宅部分建筑构件仍有保护价值，又把它列作普查登录点。推进过半的拆迁工作于是被叫停。

　　文物级别直接关乎文保力度，一座建筑如果妨碍了城市开发，是不是只要通过降级或撤销其文物之名，就能理所当然地放松或者停止保护？委员们担心有人钻法律的空子，借此逃避文物保护的责任。

　　程维明委员认为，凡是文物都具有不可复制性，他说：“升级没有问题，但轻易降级与制定文物保护地方条例的初衷是相矛盾的，降级审批要严格。”

　　四种降级情形“让人担忧”

　　什么情况下文物会被降级？办法草案第十六条罗列了四种情形：因鉴定技术进步发现文物的历史文化价值低于原评估价值的；因同类型文物数量增多导致现存文物的历史文化价值降低的；因自然风化等原因导致文物损毁严重或者灭失的；不可移动文物历史文化价值降低或者丧失的其他情形。

　　张辰委员逐个点评：因鉴定技术进步而发现文物价值低于评估价值的，可以理解；因同类文物增多而让价值降低的说法，难以认同，文物还有嫌多的吗？因自然风化导致文物损毁或灭失，更应该追究保护方的责任而非给文物降级。她的结论是，有必要对这几个条款作进一步研究，“创制性的规定也要符合文物保护的规律”。陈燮君委员坦言：“四种情形，粗看还可以，仔细读来还是让人担忧，尤其第四款所写的‘其他情形’，口子开得很大。”

　　市人大教科文卫委建议对上述几种情形的科学性、合理性再做深入的论证。