《功甫帖》引“群架”：真假之辨或公私之争

　　阴谋论满天飞

　　三个月来，“看真”和“看假”自动形成了两个阵营。

　　大批藏家、拍卖界人士一边倒地支持“真迹说”。体制内专家则倾向于看假。中国人民大学艺术学院教授陈传席画国画，也做收藏，他看了上博和苏富比的研究报告，判断《功甫帖》“多半是假的”。《东方早报》艺术评论主任顾村言，身为苏轼书画的爱好者，第一眼就觉得《功甫帖》缺乏苏轼的神采。

　　学术派专家和市场派人士的鸿沟是天然的。

　　“学术讨论没有时限，可以永无止境。市场派只能认死理，不然拿什么交易呢？拍卖公司要做生意，真伪是学术问题，我们只负责交易。”荣宝拍卖公司总经理刘尚勇告诉南方周末记者。

　　藏家朱绍良和刘益谦关系很铁，他公开表态：如果刘益谦不堪其扰要放弃《功甫帖》，他愿意接盘，“资金都准备好了”。

　　按照苏富比的规定，只要有两名以上专家认定是假，买家可以退货。

　　转手或退货，都不是刘益谦的选择，一方面有苏富比的鉴定和市场派人士的撑腰。另一方面，“我为什么要放弃？它的价值摆在那儿呢。”刘益谦依照的是市场逻辑，“你看它从30万美金到800多万美金，这是真刀实枪的”。

　　争论很快脱轨，真伪退居次要，互揭“黑幕”成了主题。

　　上海收藏家颜明质问刘益谦，背后是不是有不可告人的秘密：纽约苏富比中国古代书画部的张荣德2013年刚刚履新，拍卖《功甫帖》是他到苏富比后首次主持书画业务。2005年，他曾与刘益谦合资创办上海道明拍卖公司并担任总经理，两人关系匪浅，很可能联手造局；另外，刘益谦找来站台的，都是市场人士，而不是体制内专家，这些人可信吗？

　　更多的人将上博置于靶心，传闻《功甫帖》原出自天津银行家许汉卿家，“文革”时抄家藏于上博，“文革”结束后，钟银兰判定为赝品，退还主人，致使《功甫帖》流失海外。如果是实情，按照国家文物保管法规，上博要承担法律责任。故宫博物院研究员、鉴定大家徐邦达1992年在《故宫博物院院刊》上写过，苏书《功甫帖》“现藏上海博物馆，真迹无疑”。而江苏省书画鉴定委员会主任李路平也向南方周末记者透露，有上博内部人员告诉他，《功甫帖》确实是从上博流出去的。

　　3月26日，上博发布研究报告的同时，反驳“文物流失”阴谋论：上博出示的“退还许汉卿旧藏文物的清单”，《功甫帖》不在其中。

　　苏富比方面始终不能理解：三位来自官方博物馆的专家，竟以个人名义对个别私人藏家购买的艺术品作出公开评论。到目前为止这是首例。